Evalúan pruebas diagnósticas en suero para el virus Chikungunya
Por el equipo editorial de LabMedica en español Actualizado el 30 Dec 2014 |
Imagen: La prueba rápida OnSite Chikungunya IgM combo (Fotografía cortesía de CTK Biotech).
La enfermedad causada por el virus Chigungunya, (CHIKV), el cual es transmitido por los mosquitos, se ha caracterizado clínicamente por una fiebre de aparición rápida y artralgia severa, que puede persistir por semanas, meses o años, después de la fase aguda de la infección.
Uno de los métodos de pruebas serológicas para CHIKV es la técnica de inmunofluorescencia indirecta (IFI) y aunque las pruebas de IFA tienen buena sensibilidad y especificidad para el CHIKV, este método requiere material específico que puede no estar disponible en los laboratorios de diagnóstico de muchas partes del mundo.
Los científicos del Instituto de Investigación Biomédica de la Fuerzas Armadas de Francia (IRBA; Marsella, Francia) obtuvieron dos conjuntos de muestras de suero para la prueba: el panel A con 23 muestras) y el panel B con 30 muestras. Las muestras habían sido enviadas al IRBA para que les realizaran pruebas contra arbovirus entre 2005 y 2014. Las muestras de suero fueron escogidas sobre la base de su reactividad frente al CHIKV y otros arbovirus, genéticamente o clínicamente relacionados.
El equipo de evaluó cuatro pruebas serológicas disponibles en el mercado que fueron aprobadas para las pruebas para el CHIKV por la Comisión Europea. Dos de las pruebas fueron pruebas de diagnóstico rápido (PDRs) para la inmunoglobulina M contra el CHIKV (IgM): SD Bioline Chikungunya IgM (Standard Diagnostics Inc .; Yongin, República de Corea) y OnSite Chikungunya IgM Combo Prueba Rápida (CTK Biotech Inc .; San Diego, CA, EUA). Las otras dos pruebas fueron ensayos de inmunoabsorción asociados a enzimas (ELISAs) para la detección de CHIKV IgM e IgG: Chikungunya IgM μ-capture ELISA IgG y Chikungunya Capture ELISA (IBL Internacional; Hamburgo, Alemania) y la prueba ELISA IgM anti Virus Chikungunya y la prueba ELISA IgG Anti-Virus Chikungunya (Euroimmun; Lübeck, Alemania).
La PDR, SD Bioline RDT, mostró una mala sensibilidad del 30% y una especificidad del 73% para el virus Chikungunya en las muestras del panel A, y el 39% y el 57% de los resultados fueron falsos negativos y falsos positivos, respectivamente. El kit CTK mostró 93% de especificidad y 20% de sensibilidad para el virus Chikungunya en las muestras del panel A, y 36% y el 33% de los resultados fueron resultados falsos negativos y resultados falsos positivos, respectivamente. La ineficacia de los kits de pruebas de diagnóstico rápido fue demostrada por los resultados del panel A, por lo que el panel B no fue siquiera analizado. La especificidad y la sensibilidad de los ELISA para las muestras fueron mayor de 70%.
Los autores concluyeron que las PDR comerciales que fueron comparadas con las pruebas ELISA en-casa de dos Centros Nacionales de Referencia para arbovirus tuvieron un mal desempeño. Las dos pruebas ELISA que fueron ensayadas tenían una mejor sensibilidad y especificidad que las pruebas de diagnóstico rápido; Sin embargo, tenían un número no despreciable de resultados falsos negativos y falsos positivos. Aunque el estudio piloto usó un número pequeño de muestras, los hallazgos muestran la importancia de evaluar kits comerciales de diagnóstico y los protocolos publicados antes de usar estas herramientas en el contexto clínico. El estudio fue publicado en la edición de diciembre de 2014 de la revista Emerging Infectious Diseases.
Enlaces relacionados:
French Armed Forces Biomedical Research Institute
Standard Diagnostics Inc.
CTK Biotech Inc.
IBL International
Euroimmun
Uno de los métodos de pruebas serológicas para CHIKV es la técnica de inmunofluorescencia indirecta (IFI) y aunque las pruebas de IFA tienen buena sensibilidad y especificidad para el CHIKV, este método requiere material específico que puede no estar disponible en los laboratorios de diagnóstico de muchas partes del mundo.
Los científicos del Instituto de Investigación Biomédica de la Fuerzas Armadas de Francia (IRBA; Marsella, Francia) obtuvieron dos conjuntos de muestras de suero para la prueba: el panel A con 23 muestras) y el panel B con 30 muestras. Las muestras habían sido enviadas al IRBA para que les realizaran pruebas contra arbovirus entre 2005 y 2014. Las muestras de suero fueron escogidas sobre la base de su reactividad frente al CHIKV y otros arbovirus, genéticamente o clínicamente relacionados.
El equipo de evaluó cuatro pruebas serológicas disponibles en el mercado que fueron aprobadas para las pruebas para el CHIKV por la Comisión Europea. Dos de las pruebas fueron pruebas de diagnóstico rápido (PDRs) para la inmunoglobulina M contra el CHIKV (IgM): SD Bioline Chikungunya IgM (Standard Diagnostics Inc .; Yongin, República de Corea) y OnSite Chikungunya IgM Combo Prueba Rápida (CTK Biotech Inc .; San Diego, CA, EUA). Las otras dos pruebas fueron ensayos de inmunoabsorción asociados a enzimas (ELISAs) para la detección de CHIKV IgM e IgG: Chikungunya IgM μ-capture ELISA IgG y Chikungunya Capture ELISA (IBL Internacional; Hamburgo, Alemania) y la prueba ELISA IgM anti Virus Chikungunya y la prueba ELISA IgG Anti-Virus Chikungunya (Euroimmun; Lübeck, Alemania).
La PDR, SD Bioline RDT, mostró una mala sensibilidad del 30% y una especificidad del 73% para el virus Chikungunya en las muestras del panel A, y el 39% y el 57% de los resultados fueron falsos negativos y falsos positivos, respectivamente. El kit CTK mostró 93% de especificidad y 20% de sensibilidad para el virus Chikungunya en las muestras del panel A, y 36% y el 33% de los resultados fueron resultados falsos negativos y resultados falsos positivos, respectivamente. La ineficacia de los kits de pruebas de diagnóstico rápido fue demostrada por los resultados del panel A, por lo que el panel B no fue siquiera analizado. La especificidad y la sensibilidad de los ELISA para las muestras fueron mayor de 70%.
Los autores concluyeron que las PDR comerciales que fueron comparadas con las pruebas ELISA en-casa de dos Centros Nacionales de Referencia para arbovirus tuvieron un mal desempeño. Las dos pruebas ELISA que fueron ensayadas tenían una mejor sensibilidad y especificidad que las pruebas de diagnóstico rápido; Sin embargo, tenían un número no despreciable de resultados falsos negativos y falsos positivos. Aunque el estudio piloto usó un número pequeño de muestras, los hallazgos muestran la importancia de evaluar kits comerciales de diagnóstico y los protocolos publicados antes de usar estas herramientas en el contexto clínico. El estudio fue publicado en la edición de diciembre de 2014 de la revista Emerging Infectious Diseases.
Enlaces relacionados:
French Armed Forces Biomedical Research Institute
Standard Diagnostics Inc.
CTK Biotech Inc.
IBL International
Euroimmun
Últimas Microbiología noticias
- Nuevos ensayos de hepatitis con marcado CE permite la detección temprana de infecciones
- Prueba de PCR múltiplex identifica el 95 % de los patógenos que causan la sepsis en una hora
- Prueba de bacterias bucales podría predecir la progresión del cáncer de colon
- Firma metabólica unica podría permitir el diagnóstico de sepsis dentro de una hora de la extracción de sangre
- Innovadora plataforma de diagnóstico proporciona resultados de AST con velocidad sin precedentes
- Análisis de sangre predice sepsis e insuficiencia orgánica en niños
- Análisis de sangre para tuberculosis podría detectar millones de propagadores silenciosos
- Un análisis de sangre simple combinado con un modelo de riesgo personalizado mejora el diagnóstico de sepsis
- Nuevo análisis de sangre reduce tiempo de diagnóstico de infecciones por micobacterias no tuberculosas de meses a horas
- Nuevo análisis para tuberculosis podría ampliar acceso a pruebas en países de ingresos bajos y medios
- Prueba rápida diagnostica enfermedades tropicales en horas para tratamiento con antibióticos más rápido
- Pruebas moleculares rápidas permiten tratamiento antibiótico más rápido y específico para neumonía
- Plataforma rápida de PSA proporciona resultados terapéuticos específicos días antes que el estándar de atención actual
- Nuevo método de análisis detecta patógenos en sangre de forma más rápida y precisa al fundir ADN
- Prueba rápida de sepsis ofrece resultados dos días más rápidos
- Diagnóstico rápido portátil por PCR podría detectar gonorrea y susceptibilidad a antibióticos