Detectan el SARS-CoV-2 en varios tipos de muestras
Por el equipo editorial de LabMedica en español Actualizado el 24 Mar 2020 |
Imagen: Se ha podido detectar el SARS-CoV-2 en diferentes tipos de muestras clínicas (Fotografía cortesía del estado de Nueva York).
Una epidemia de enfermedad respiratoria causada por el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) comenzó en China y se ha extendido a otros países. Generalmente, se ha utilizado la reacción en cadena de la transcriptasa inversa-polimerasa en tiempo real (rRT-PCR) de los frotis nasofaríngeos para confirmar el diagnóstico clínico.
Sin embargo, se desconoce si el virus se puede detectar en muestras de otros sitios y, por lo tanto, transmitirse, potencialmente, de otras maneras que no sean por gotitas respiratorias. Los científicos han delineado los esfuerzos para comprender qué muestras clínicas pueden albergar el virus SARS-CoV-2, que causa la enfermedad por coronavirus, COVID-19.
Los especialistas en enfermedades infecciosas del Hospital Ditan de Beijing (Beijing, China) y sus colegas, recolectaron 1.070 muestras de 205 individuos diagnosticados con COVID-19, mediante extracción de ARN y PCR de transcriptasa inversa en tiempo real (RT-qPCR), para buscar secuencias derivadas del SARS-CoV-2. En particular, las muestras se consideraron positivas para SARS-Cov-2 si el ARN del virus se podía detectar con 40 o menos ciclos de RT-qPCR.
Los científicos detectaron el ARN del SARS-CoV-2 en 72 de 104 muestras de esputo, cinco de ocho muestras de frotis nasal y 126 de 398 muestras de frotis faríngeo. Si bien el virus no se encontró en ninguna de las 72 muestras de orina analizadas, sí apareció en el 29% de las 153 muestras fecales evaluadas, lo que provocó un cultivo de seguimiento y análisis de microscopía electrónica en cuatro muestras fecales para buscar virus vivos. Las tasas de positividad más pronunciadas provienen de las llamadas muestras de lavado broncoalveolar, recolectadas mediante lavado y recuperación de muestras de líquido de parte del pulmón de un paciente a través de la boca o la nariz. De las 15 muestras recolectadas de esa manera, 14 (93%) fueron positivas para el coronavirus. En contraste, solo seis de 13 (46%) muestras de biopsia obtenidas con un cepillo de fibrobroncoscopio dieron positivo para el SARS-CoV-2 por RT-qPCR.
Los investigadores detectaron el SARS-CoV-2 en solo el 1% de las 307 muestras de sangre analizadas, totalizando tres muestras de sangre positivas en total, resultados que se sospecha se debieron a una infección sistémica en estos pacientes. Alrededor del 19% de los pacientes en ese grupo desarrollaron una enfermedad grave, mientras que la mayoría de los diagnosticados con la afección experimentaron ahora síntomas bien documentados, como fiebre, fatiga y tos seca.
Los autores explicaron que se recogieron muestras de sangre, esputo, heces, orina y nasales durante toda la enfermedad. El líquido de lavado broncoalveolar y la biopsia con cepillo de fibrobroncoscopio fueron muestras de pacientes con enfermedad grave o que estaban sometidos a ventilación mecánica. El estudio fue publicado el 11 de marzo de 2020 en la revista Journal of the American Medical Association.
Enlace relacionado:
Hospital Ditan de Beijing
Sin embargo, se desconoce si el virus se puede detectar en muestras de otros sitios y, por lo tanto, transmitirse, potencialmente, de otras maneras que no sean por gotitas respiratorias. Los científicos han delineado los esfuerzos para comprender qué muestras clínicas pueden albergar el virus SARS-CoV-2, que causa la enfermedad por coronavirus, COVID-19.
Los especialistas en enfermedades infecciosas del Hospital Ditan de Beijing (Beijing, China) y sus colegas, recolectaron 1.070 muestras de 205 individuos diagnosticados con COVID-19, mediante extracción de ARN y PCR de transcriptasa inversa en tiempo real (RT-qPCR), para buscar secuencias derivadas del SARS-CoV-2. En particular, las muestras se consideraron positivas para SARS-Cov-2 si el ARN del virus se podía detectar con 40 o menos ciclos de RT-qPCR.
Los científicos detectaron el ARN del SARS-CoV-2 en 72 de 104 muestras de esputo, cinco de ocho muestras de frotis nasal y 126 de 398 muestras de frotis faríngeo. Si bien el virus no se encontró en ninguna de las 72 muestras de orina analizadas, sí apareció en el 29% de las 153 muestras fecales evaluadas, lo que provocó un cultivo de seguimiento y análisis de microscopía electrónica en cuatro muestras fecales para buscar virus vivos. Las tasas de positividad más pronunciadas provienen de las llamadas muestras de lavado broncoalveolar, recolectadas mediante lavado y recuperación de muestras de líquido de parte del pulmón de un paciente a través de la boca o la nariz. De las 15 muestras recolectadas de esa manera, 14 (93%) fueron positivas para el coronavirus. En contraste, solo seis de 13 (46%) muestras de biopsia obtenidas con un cepillo de fibrobroncoscopio dieron positivo para el SARS-CoV-2 por RT-qPCR.
Los investigadores detectaron el SARS-CoV-2 en solo el 1% de las 307 muestras de sangre analizadas, totalizando tres muestras de sangre positivas en total, resultados que se sospecha se debieron a una infección sistémica en estos pacientes. Alrededor del 19% de los pacientes en ese grupo desarrollaron una enfermedad grave, mientras que la mayoría de los diagnosticados con la afección experimentaron ahora síntomas bien documentados, como fiebre, fatiga y tos seca.
Los autores explicaron que se recogieron muestras de sangre, esputo, heces, orina y nasales durante toda la enfermedad. El líquido de lavado broncoalveolar y la biopsia con cepillo de fibrobroncoscopio fueron muestras de pacientes con enfermedad grave o que estaban sometidos a ventilación mecánica. El estudio fue publicado el 11 de marzo de 2020 en la revista Journal of the American Medical Association.
Enlace relacionado:
Hospital Ditan de Beijing
Últimas Microbiología noticias
- Análisis de sangre predice sepsis e insuficiencia orgánica en niños
- Análisis de sangre para tuberculosis podría detectar millones de propagadores silenciosos
- Un análisis de sangre simple combinado con un modelo de riesgo personalizado mejora el diagnóstico de sepsis
- Nuevo análisis de sangre reduce tiempo de diagnóstico de infecciones por micobacterias no tuberculosas de meses a horas
- Nuevo análisis para tuberculosis podría ampliar acceso a pruebas en países de ingresos bajos y medios
- Prueba rápida diagnostica enfermedades tropicales en horas para tratamiento con antibióticos más rápido
- Pruebas moleculares rápidas permiten tratamiento antibiótico más rápido y específico para neumonía
- Plataforma rápida de PSA proporciona resultados terapéuticos específicos días antes que el estándar de atención actual
- Nuevo método de análisis detecta patógenos en sangre de forma más rápida y precisa al fundir ADN
- Prueba rápida de sepsis ofrece resultados dos días más rápidos
- Diagnóstico rápido portátil por PCR podría detectar gonorrea y susceptibilidad a antibióticos
- Prueba CRISPR diagnostica mpox más rápido que método de PCR de laboratorio
- Prueba de PCR multiplexada para detección de patógenos y resistencia a antibióticos ayuda a brindar un tratamiento rápido de ITU
- Nuevo algoritmo detecta e identifica nuevos organismos bacterianos
- Analizador de mesa promete detección de ITU en 1 hora e indicación de sensibilidad a antibióticos
- Prueba rápida junto a la cama podría proteger a recién nacidos de enfermedades potencialmente mortales