Comparan los métodos de identificación de paraproteínas para las gammapatías monoclonales
Por el equipo editorial de LabMedica en español Actualizado el 16 Mar 2021 |
Imagen: El sistema automatizado de electroforesis HYDRASYS 2 (Fotografía cortesía de Sebia).
La gammapatía monoclonal, también conocida como paraproteinemia, es la presencia de cantidades excesivas de proteínas de mieloma o de gammaglobulinas monoclonales en la sangre. Suele deberse a un trastorno inmunoproliferativo subyacente o a neoplasias hematológicas, especialmente el mieloma múltiple.
En las gammapatías monoclonales, el análisis de laboratorio completo para el diagnóstico inicial y la recaída de la enfermedad incluye un hemograma completo y diferencial, un frotis de sangre periférica, un examen químico que incluye calcio y creatinina, electroforesis de proteínas séricas, inmunofijación sérica (IFE), cuantificación por inmunoturbidimetría o inmunonefelometría de las Ig en suero, análisis de orina de rutina, recolección de orina de 24 horas para electroforesis e inmunofijación, β2-microglobulina, lactato deshidrogenasa y medición de cadenas livianas libres en suero.
Los científicos del laboratorio médico de MDI Limbach Berlín GmbH (Berlín, Alemania), evaluaron las diferencias metódicas entre la inmunofijación sérica y la inmunosustracción sérica, así como la cuantificación de inmunoglobulinas séricas en diferentes plataformas químicas clínicas. Los científicos utilizaron 322 muestras de pacientes de rutina únicas y las utilizaron para comparar la inmunofijación sérica (IFE) en el equipo HYDRASIS 2 (Sebia, Lisses, Francia) con la inmunosustracción sérica (ISE) en el sistema CAPILLARYS 2 de Sebia, así como entre los resultados de cuantificación de inmunoglobulina A, G y M en el ARCHITECT c16000PLUS (Abbott Core Laboratory, Abbott Park, IL, EUA) y el módulo Cobas c 502 (Roche Diagnostics, Rotkreuz, Suiza). La mediana de edad de los pacientes fue de 75 años.
Los científicos informaron que la IFE detectó e identificó un total de 69 paraproteinemias, mientras que la ISE solo pudo detectar proteínas monoclonales en 51 muestras, una diferencia del 26%. La ISE no pudo detectar 6/7 muestras con paraproteinemias biclonales, así como 8/11 paraproteínas monoclonales que mostraban IgA y 4/10 paraproteínas monoclonales que mostraban IgM mediante la IFE. Para las paraproteínas monoclonales que involucran IgG, el número total de detecciones fue 39 en IFE y 38 en ISE. Las muestras con paraproteinemia se dividieron casi por igual entre sexos. La identificación de paraproteínas difirió notablemente entre inmunofijación e inmunosustracción. La cuantificación de las inmunoglobulinas séricas mostró valores más altos en el ARCHITECT c16000PLUS de Abbott en comparación con el módulo Cobas c 502 de Roche.
Los autores concluyeron que la identificación de paraproteínas mediante inmunosustracción sérica es un método de inferior calidad a la inmunofijación sérica, lo que puede tener implicaciones en el diagnóstico y seguimiento de pacientes con gammapatía monoclonal. Si se utiliza la cuantificación inmunoturbidimétrica de inmunoglobulinas para el seguimiento, se debe utilizar la misma plataforma clínico-química de forma coherente. El estudio fue publicado el 26 de febrero de 2021 en la revista Archives of Pathology and Laboratory Medicine.
Enlace relacionado:
MDI Limbach Berlin GmbH
Sebia
Abbott Core Laboratory
En las gammapatías monoclonales, el análisis de laboratorio completo para el diagnóstico inicial y la recaída de la enfermedad incluye un hemograma completo y diferencial, un frotis de sangre periférica, un examen químico que incluye calcio y creatinina, electroforesis de proteínas séricas, inmunofijación sérica (IFE), cuantificación por inmunoturbidimetría o inmunonefelometría de las Ig en suero, análisis de orina de rutina, recolección de orina de 24 horas para electroforesis e inmunofijación, β2-microglobulina, lactato deshidrogenasa y medición de cadenas livianas libres en suero.
Los científicos del laboratorio médico de MDI Limbach Berlín GmbH (Berlín, Alemania), evaluaron las diferencias metódicas entre la inmunofijación sérica y la inmunosustracción sérica, así como la cuantificación de inmunoglobulinas séricas en diferentes plataformas químicas clínicas. Los científicos utilizaron 322 muestras de pacientes de rutina únicas y las utilizaron para comparar la inmunofijación sérica (IFE) en el equipo HYDRASIS 2 (Sebia, Lisses, Francia) con la inmunosustracción sérica (ISE) en el sistema CAPILLARYS 2 de Sebia, así como entre los resultados de cuantificación de inmunoglobulina A, G y M en el ARCHITECT c16000PLUS (Abbott Core Laboratory, Abbott Park, IL, EUA) y el módulo Cobas c 502 (Roche Diagnostics, Rotkreuz, Suiza). La mediana de edad de los pacientes fue de 75 años.
Los científicos informaron que la IFE detectó e identificó un total de 69 paraproteinemias, mientras que la ISE solo pudo detectar proteínas monoclonales en 51 muestras, una diferencia del 26%. La ISE no pudo detectar 6/7 muestras con paraproteinemias biclonales, así como 8/11 paraproteínas monoclonales que mostraban IgA y 4/10 paraproteínas monoclonales que mostraban IgM mediante la IFE. Para las paraproteínas monoclonales que involucran IgG, el número total de detecciones fue 39 en IFE y 38 en ISE. Las muestras con paraproteinemia se dividieron casi por igual entre sexos. La identificación de paraproteínas difirió notablemente entre inmunofijación e inmunosustracción. La cuantificación de las inmunoglobulinas séricas mostró valores más altos en el ARCHITECT c16000PLUS de Abbott en comparación con el módulo Cobas c 502 de Roche.
Los autores concluyeron que la identificación de paraproteínas mediante inmunosustracción sérica es un método de inferior calidad a la inmunofijación sérica, lo que puede tener implicaciones en el diagnóstico y seguimiento de pacientes con gammapatía monoclonal. Si se utiliza la cuantificación inmunoturbidimétrica de inmunoglobulinas para el seguimiento, se debe utilizar la misma plataforma clínico-química de forma coherente. El estudio fue publicado el 26 de febrero de 2021 en la revista Archives of Pathology and Laboratory Medicine.
Enlace relacionado:
MDI Limbach Berlin GmbH
Sebia
Abbott Core Laboratory
Últimas Hematología noticias
- Prueba de sangre POC por punción digital determina riesgo de sepsis neutropénica en pacientes sometidos a quimioterapia
- Primera prueba rápida y asequible para beta talasemia demuestra precisión diagnóstica del 99 %
- Rastreador portátil de glóbulos blancos podría permitir pruebas rápidas de infecciones
- Analizador hematológico optofluídico inteligente del tamaño de la palma de la mano permite realizar pruebas POC de células sanguíneas del paciente
- Plataforma de hematología automatizada ofrece desempeño analítico de alto rendimiento
- Nueva herramienta analiza plaquetas sanguíneas de forma más rápida, sencilla y precisa
- Primer analizador de hematología de resultados rápidos informa medidas de infección y gravedad en el POC
- Prueba de diagnóstico de riesgo de hemorragia reduce complicaciones prevenibles en hospitales
- Verdadero analizador de hematología POC con muestreo capilar directo mejora facilidad de uso y rendimiento de pruebas
- Analizador de hemograma completo para el punto de atención con muestreo capilar directo mejora facilidad de uso y rendimiento de pruebas
- Examen de sangre podría predecir resultados en el departamento de emergencias y admisiones hospitalarias
- Nueva tecnología diagnostica inmunotrombosis mediante análisis de gases de aliento
- Sistema de hematología avanzado permite a laboratorios procesar hasta 119 resultados de hemogramas por hora
- Método único basado en IA automatiza análisis clínico de datos sanguíneos
- Herramienta portátil puede diagnosticar y monitorear enfermedad de células falciformes
- Analizadores de hematología de próxima generación eliminan obstáculos del flujo de trabajo y alcanzan un rendimiento rápido