Correlacionan inmunoanálisis con actividad del lupus eritematoso sistémico
Por el equipo editorial de LabMedica en español
Actualizado el 16 Oct 2011
Se compararon tres inmunoanálisis con respecto a su capacidad de vigilar la progresión del lupus eritematoso sistémico (LES).Actualizado el 16 Oct 2011
La medición cuantitativa de anticuerpos anti-ADN de doble cadena (dsDNA) juega un papel central en el control de la enfermedad autoinmune del tejido conectivo, LES, y los resultados son incorporados en el Índice de Actividad del Lupus Eritematoso Sistémico 2000 (SLEDAI-2K).
Científicos de la Red de Salud Universitaria (Toronto, ON, Canadá) analizaron 105 muestras de pacientes para los anticuerpos anti-dsDNA y los resultados fueron interpretados como positivos o negativos según los valores de corte del fabricante. Un inmunoensayo múltiplex anti-dsDNA y un inmunoensayo enzimático anti-DNA de doble cadena fueron investigados como alternativas posibles para el radioinmunoensayo-Farr (RIA).
El inmunoensayo múltiplex, Bioplex 2200 (BPX, Bio-Rad Laboratories, Hércules, CA, EUA), y el inmunoensayo enzimático Quanta Lite "Farrzyme" (EIA, INOVA Diagnostics, San Diego, California, EUA) cumplieron con los criterios de desempeño establecidos, pero el EIA mantuvo el intervalo de medición más amplio. Sólo el 33% de los pacientes con LES dieron positivo en el BPx y sólo el 31% con el EIA en comparación con el 48% para el RIA-Farr. La correlación entre el RIA-Farr y los resultados del ensayo BPx fue mala, con una concordancia positiva de 62% y un concordancia negativa de 85%. También hubo una mala correlación entre el RIA-Farr y el EIA con una concordancia positiva de 56%, menor, pero una concordancia negativa mejor del 91%.
Los puntajes promedio SLEDAI-2K difirieron significativamente entre los grupos de resultados positivos y negativos para el RIA-Farr y BPx, pero no para los EIA y los autores sugieren que puede ser apropiado disminuir el valor de corte para el EIA. Los autores concluyeron que la mejor alternativa para el ensayo RIA-Farr sigue siendo incierta. Hay en curso los análisis de seguimiento clínico y de mediciones del anti-dsADN, lo que ayudará a determinar la alternativa más adecuada. El artículo fue publicado el 15 de agosto de 2011, en la revista Clinical Biochemistry.
Enlaces relacionados:
University Health Network
Bio-Rad Laboratories
INOVA Diagnostics